同花顺-圈子

　　正因为在意，所以才总会对别人号称自己不想，如果真的不在意，那连说都不会说，根本就不把它当成个事，那么，也就应了那句话：越缺什么才会越喊什么。

　　——坤鹏论

　　第六卷第二章（上）

　　这一章讲的是偶然的是，不是科学研究的对象。

　　正所谓本质没有形容词，形容词其实就是偶然、偶然的属性。

　　原文：

　　实是这全称名词前曾说过有几种命意，

　　其一为属性偶然之是，

　　另一为真是（非是为假），

　　还有各范畴（例如怎是、质、量、地、时，以及实是所有相似的命意），

　　此外，则为潜在之是与实现之是。

　　解释：

　　实是这个词，之前已经说过它有几层含义：

　　1.偶然性、偶然的属性，即偶然之是；

　　2.真是；

　　3.范畴（比如：怎是、质、量、空间、时间，以及与其所有相似的意思）；

　　4.潜在之是和现实之是。

　　原文：

　　在实是的这许多命意中我们先须说明，关于偶然属性不能作成科学研究。

　　事实上也没有一门学术——实用之学，制造之学，或理论之学——自投于这种研究。

　　解释：

　　在实是的所有含义中，我们必须事先说明，关于偶然性是不能作为科学研究的。

　　事实上也没有这样一门科学，即实用学、制造学或理论学，用于这类研究。

　　原文：

　　一方面，建造一幢房屋，当初并没有建造那些与之俱来的许多属性，这些属性不胜列举；

　　已造成的房屋对于有些人很洽意，于另一些人则受到了损害，另有些人又觉很合实用，

　　总之，这些都是无关这一实是的题外事物；

　　建筑术的目的全不在这些事物。

　　解释：

　　原因是：

　　第一，一所房子的建造者不会造出对他是偶然的无限属性；

　　已经建成的房屋对于某些人来说很高兴，对于另一些人则是造成了损失，对另一些人来说则是很实用，

　　总的来说，这一些都是与房屋这一实是毫无关联的题外之物；

　　建筑之术的目的完全不在于这些事物。

　　原文：

　　同样，几何学家并不研究诸图形的偶然属性，

　　求得三角形诸角之和等于两直角的通理以后，就不问各三角形间的偶然差异。

　　解释：

　　第二，几何学家并不会去探求众多图形的偶然属性，

　　当得知了所有三角形的内角的和与两直角相加相等这一原理之后， 就不会再去深究每一个三角形的这一偶然性之间的区别。

　　原文：

　　属性，实际仅是一个名词；

　　这是自然间的遭遇。

　　在这里柏拉图正不错，他说诡辩是专讨论“无事物”的。

　　解释：

　　偶然，不过是一个名词而已；

　　这是自然间的邂逅。

　　这里柏拉图是正解，他说诡辩之流是在专门探讨“无物”的。

　　原文：

　　因为诡辩派的论题老是纠缠于事物之属性；

　　例如“文明的”与“读书的”为同抑异，

　　以及“文明的哥里斯可”与“哥里斯可”是否相同？

　　以及每一事物并不常是而今是者，是否便当成是，

　　由兹而引致〈悖解〉的结论，说假如文明人而成为读书的，读书人就必然成为文明的，

　　——以及一切类此的辩论；属性显然切近于“无是”。

　　解释：

　　因为智者派的论点总是纠结于事物的偶然的属性；

　　比如：“文明的”和“读书的”是否相同，

　　以及“文明的格里斯克”与“格里斯克”是否相同？

　　以及每一事物并不常为当下是者，是否应该以之为是，

　　由此引发的结论说，如果说文明人而成为读书的，那么读书人就必然是文明的，

　　——以及所有与此相似的辩论，偶然的属性明显地贴近于“无是”。

　　这里提到的是两个诡辩难题：

　　1.

　　甲是读书的，读书的甲＝甲；

　　甲是文明的，文明的甲＝甲；

　　读书的＝文明的。

　　但乙虽读书而不文明，读书的文明的。

　　两结论相冲突。

　　比如“格里斯克”与“文明的格里斯克”相同，

　　则也应当和“文明的‘文明的格里斯克’”相同，如此重沓至于无穷。

　　2.

　　有读书而文明的，故读书的即文明。

　　又有不常读书而文明的，则不读书亦即文明。

　　因此不常是者亦能成是。

　　由些继续推演，则凡文明者将必先已成读书的，而读书将必先已文明。

　　凡是这类引致荒谬结论的论题，大多是强以不必然者为必然，于是就造成了是非的错乱。

　　原文：

　　从下面的论题看来这也是明显的：

　　凡现存的事物其生成与消失必有一个过程，而属性事物则不然。

　　然而，我们还得尽可能的追踪偶然属性之本质与其来由；

　　也许因此可得明白何以不能成立有关属性的学术。

　　解释：

　　从下面的论点来看也比较明显：

　　所有现存的事物其创生与毁灭必有一个过程，而其偶然的属性则不是。

　　但是，我们还是要尽可能地去探求偶然属性的本质和其由来，

　　也许我们可因此而得知为什么不为之建立专门的科学。