同花顺-圈子

　　不要太相信人们对自己行为的解释，因为人们总会倾向于将自己的行为解释为是正确的。

　　——坤鹏论

　　第五卷第二十九章（下）

　　原文：

　　在某一意义上讲，一事物只有一个记录，就是它的本体之记录；

　　但在另一意义上讲，一事物可有许多记录，因事物与事物本身而加之以其属性仍为同一事物，

　　例如“苏格拉底”与“文明的苏格拉底”是同一个人（一个假记录则除了别有解释之外，并不是任何事物的记录），

　　所以安提斯泰尼认为一个主题只有一个云谓，除了对本身记录以外，事物不能有其它的说明——这样，他是太简单了；

　　照他的说法，世间将不可能有矛盾，而且也不可能有错误了。

　　解释：

　　在一种意义上说，每个事物都只有一个陈述，也就是对其本质的陈述；

　　但是，在另一个意义上讲，一个事物又有许多陈述，因为这个事物本身与带有一个属性的事物本身在一种意义上是相同的，

　　比如：苏格拉底和文明的苏格拉底，一个假的陈述绝不是对任何事物陈述。

　　至此，亚里士多德的意思就很明确了，一个陈述如果是真的，就一定是反映了它所描述的事物的真实情况，否则就是假的，

　　但是真的陈述不仅局限于对事物的定义，也就是对事物本质的陈述，它还可能与该事物的偶有的某些属性在一起时的描述等等，而且这类的描述还可能很多。

　　所以，安提斯泰尼认为一个主体只能一个称谓，除对于本身的陈述外，不能有其他的说明——这样，他实在是太简单了；照他的说法，世间便是不能存在矛盾，而且也不能有错误。

　　关于安提斯泰尼，坤鹏论曾在《苏格拉底学派（五）》中详细介绍过他，他是犬儒派的开山鼻祖、奠基人，大家可以去那篇文章中更为详细地了解他。

　　原文：

　　但我们可凭事物本身来叙述每一事物，也可以用另些事物来说明它。

　　这么，有时可能全搅成假话，可是有时也能作出真确的说明；

　　例如八可以凭二的定义作为倍数来说明。

　　解释：

　　但是，我们可以凭借事物本身来陈述每一个事物，也可以借助其他的事物来说明它。

　　这样，有时就有可能混淆成了假话，有时也可以做出正确的说明。

　　比如：二的四倍是八，这就是一个八的正确说明。

　　亚里士多德对于安提斯泰尼的主张的反对和批评则不是很清楚，

　　从现有字面来看，安提斯泰尼主张对一事物的定义，正确的只有一个，因此，他主张对事物的认识不应当也不会有矛盾。

　　亚里士多德认为这种观点是头脑太简单了，因为对于一个事物可以作出许多假的描述，这些在柏拉图的《智者篇》、《泰阿泰德篇》中都有评述。

　　原文：

　　这些事物的被称为“假”就是这样。

　　解释：

　　以上这些事物是这样被称为“假”的。

　　原文：

　　至于（三）一个“假”人<说谎者>是指这样的人，

　　他喜欢并且做“假”记录，他就是习惯于作假而作假，并无旁的理由，

　　他善于用这样的记录使人产生假印象，确如一些假事物造成假印象一样。

　　解释：

　　（三）一个虚“假”的人则是一个人故意地和处心积虑地作出“假”的陈述，

　　即他喜欢做假、习惯了作假而做假，只是为了作假而作假，没有其他原因；

　　他善于用这种假的陈述让人们迷惑，产生对事物假的印象。

　　原文：

　　所以“希比亚”篇中证明同一人“既假又真”是引人入于错误的。

　　篇中假定谁能谎骗他人（亦即是谁有知识，聪明而能作谎骗的人）谁就是假人；

　　引申起来，谁是自愿作恶的谁当较好，因为人之自愿跛行者较之非自愿跛行者为佳。

　　这是归纳法的一个错误结论。

　　这里柏拉图用跛行一字作效拟跛行的意思，<自愿效拟的当然较非自愿的学得好些>，可是这些，若例之于道德行为，则自愿学坏的人不应是较好的，而应是更坏的人。

　　解释：

　　由此在《小希庇阿斯篇》中的论证表明，同一个人既是虚假的又是真实的论断并不中肯，是将人们引入歧途。

　　其中假设如果谁可以欺骗于他人，也就是说谁具备骗人的知识，聪明又可以骗到别人，谁就是假的人；

　　这么说来，岂不是谁如果自愿作恶谁就是好人了，因为人自愿去跛脚走路的比之于不自愿跛脚走路的更为好。

　　这是归纳法的错误结论之一。

　　这里柏拉图故意使用了跛脚走路来讽刺这种说法，可是这些，如果从道德层面上讲，自愿学坏作恶之人不是更好，就应该是大恶之人。

　　简言之，《小希庇阿斯篇》中的一个论证设定，虚假就是有能力作假，这种人智多虑广，并且设定有意地作恶之人更加了不起。

　　而这样的错误论断来自推理：一个故意跛行的人比一个不自愿而跛行的人更能干。

　　但是，这种跛行是装出来的，所以如果跛行是有意的，应当是件坏事。

　　托马斯·阿奎那对此举了一些例子加以解释，比如：

　　这犹如一个人有一种爱好和习惯，即他追求性交的缺点，但他如果这样做是为了偷盗，那他就是一个贼而胜过是一位好色的人，

　　而如果一个人说假话是为了骗钱，那他就是比假的人更加邪恶的人了。

　　还有，一个人说假话是为了在别人那里引起错误的观念，显然他所说的是与非存在有关的，所以一个假的人就是一个与非存在打交道的。

　　柏拉图有两篇对话录都叫《希庇阿斯篇》，为了区分，后人将较长的称为《大希庇阿斯篇》，将较短的称为《小希庇阿斯篇》。

　　在这里亚里士多德引述的就是《小希庇阿斯篇》，一般认为这是柏拉图的真作，因为从亚里士多德时代起人们就一直这么看，而《大希庇亚篇》则是伪作。

　　不过，人们认为《小希庇阿斯篇》比其他对话都要差。

　　《小希庇阿斯篇》的主题是：论有意做坏事比无意做坏事更坏。

　　希庇阿斯是古希腊智者派的一员。

　　他教授诗歌、语法、历史、政治和数学等多方面知识，享有博学多才的名声。

　　而在这两篇对话录中，柏拉图都将其描绘成一个自大的人。

　　在《小希庇阿斯篇》中，争论在苏格拉底和希庇阿斯之间展开。

　　希庇阿斯表示，他从来没有发现过任何人在任何方面比他强。

　　讨论到故意或并非故意地犯错误时，希庇阿斯坚持说，无意中做错事比故意做错事要好，而苏格拉底则持相反的看法。

　　苏格拉底一开始就肯定一名故意摔倒的摔跤手比一名不得不摔倒的摔跤手要好，

　　然后又肯定一名因为听力不佳而唱歌跑调的人比一名故意这样做的人要糟，

　　因此故意做错事比并非故意地做错事要好，等等，

　　最后不可避免地得出结论：所谓好人就是明知故犯的人。

　　在这一点上，希庇阿斯犹豫不决了，而苏格拉底则说他对希庇阿斯表示同情，

　　他说，普通人在这些事情上摇摆不定，不足为奇，但像希庇阿斯这样的聪明人也这样，那真是太可怕了！