同花顺-圈子

　　“双碳”大背景下，“坡长雪厚”的光伏已不用担心整体的“共识”问题，其作为最火爆的投资“赛道”，洗牌的逻辑与结果，可能和过往都有所不同。当然，本文仅是一家之言，黑鹰的视角和观点意在提示风险；我们也曾撰文分析认为，以下十种光伏企业最有可能在新一轮竞争与洗牌中加速被“出清”：

　　★第一种，跨界幅度太大，但无制造基因，无技术储备，资金支持成迷，临时搭台疯狂挖人，这样的企业要注意了。

　　★第二种，误把产能的短期优势当作长期优势，把短期的战术竞争力当作整体的战略竞争力，产业一旦发生剧烈变动，类似企业可能积重难返。

　　★第三种，一些企业巨量投资的节点选择充满“赌性”，特别是一些新进入者产能投资还处于重资产投资的初期布局，如果不久后市场行情暴跌，那这样的企业风险基本接近无限大。

　　★第四种，决策“一言堂”，创始人独断专横迟早给光伏企业带来巨大风险。

　　★第五种，企业家热衷玩资本，喜欢在资本市场不断“瞎折腾”，在创新制造和实业方面根基不牢的制造企业迟早出问题。

　　★第六种，疯狂扩张的同时，企业如果负债率激增，现金流紧张兮兮，库存高企，三角债严重的话就危险了。

　　★第七种，没有创新精神，骨子里不具备创新基因，失去创新能力和动力，特别是跟不上新一轮技术迭代的企业迟早会被淘汰。

　　★第八种，企业管理粗放，管理与机制建设远远跟不上规模发展和疯狂扩张步伐的企业，压力和风险也不小。

　　★第九种，光伏产业的竞争环境与格局愈发复杂，自我定位不清晰的企业很危险。“双碳”下，你是谁，你是否融入了“竞合链条”，你要往哪里去？

　　★第十种，“双碳”背景下，产业火爆发展的同时，企业内部却矛盾重重，包括管理层与大股东的矛盾，管理层拉帮结派，家族企业内部矛盾等等，光伏过往的历史已证明，无尽的内部矛盾与内斗过后，企业常常被内耗，无心研发创新及市场化拓展，企业最终一蹶不振甚至最终倒闭。

　　综合光伏产业过往波折的教训，加之黑鹰光伏长期对企业的分析，我们认为，在新一轮残酷的洗牌期，企业要活下去、活得好、活得长久，各种关联要素不少，不过，首先需要具备以下基本特质。

　　一，保持稳健的财务策略。尚德、赛维、英利、海润等企业之败，很大一个原因，是在激烈的产能扩张中，采取了激进的财务策略，最终资不抵债，陷入破产重组或一蹶不振。

　　笔者分析部分上市公司的财报发现，过去三年中，一些中型、大型企业的现金流也很紧张，库存方面也有不小的压力，一些企业应收账款和负债率高企，管理成本增加明显。如果长期没有有效的策略和渠道解决上述问题和压力，一些企业会失去持续经营的能力，最终在此次洗牌突然“断弦”，乃至倒闭。

　　我们分析认为，在严峻的产业及金融环境下，拥有更多资金储备的企业才更有可能胜出，成为产业新格局的领军者。

　　二、必须具备核心技术，打造产异化竞争能力。根据联合国的一份报告，自2009年以来，光伏平准化度电成本下降近90％。成本的下降，首先得益于企业持续的研发创新和各种产品的规模化推广投放。持续的创新能力与产品力，是一个志在长远的光伏企业必备的核心素质。

　　从技术研发和产品开发角度，光伏的主逻辑是发出一度电的成本是否能够不断降低，对领先性的判断是基于同样资源条件下，是否能够达到度电成本最优的方案或技术路线。此外，对于技术研发的商业化、以及未来风险，要有成熟的评判机制和反应机制。对于企业而言，在未来残酷的市场竞争中，必须清楚：如何看到问题、找到本质、投入研发、找到解决问题的方法再快速导入生产线？类似循环改进的方式如何嵌入研发与生产相结合的体系之中？如何预防突然出现的“黑科技”的冲击？

　　什么是好的技术？目前光伏产业开始进入“n型时代”，那种技术最有竞争力？核心还是一样的：更高的能量密度和更低的单瓦成本就是好，能给客户创造更多价值就是好。

　　三、扩产必须要有足够的资源要素支撑。每次洗牌，有竞争力的企业淘汰落后企业，先进产能必然淘汰落后产能。从2020年至2023年初，持续的“军备竞赛”中，企业要保持竞争优势，必须保证新扩张的产能是先进产能。此外，加速扩产背后，必须要有足够的资源要素支撑。管理能否跟得上，销售渠道是否跟得上，人力资源是否跟得上，融资能力是否配比？而对于快速发展的大型企业而言，管理机制能否跟上，也非常关键。

　　此外，技改和投资能否在一定时间内获得经济收益？各种要素都必须充分考量。

　　四、强化全球化能力。光伏“531”的经验证明，鸡蛋放在一个篮子里终究是不安全的。如果过于依赖某一国家或区域市场，一但政策或市场有变，公司的生存就可能立即陷入生死存亡的境地。

　　伴随平价上网时代的到来，更多中国光伏企业、特别是有实力的头部企业，更需加大走出去的步伐，构建一个成熟的面向全球市场的创新生态、创新体制和运营机制，由此影响、带动和引领全球合作与资源整合，保证其持续加速发展。

　　五、科学的决策机制不可或缺。毋庸置疑，包括尚德、赛维、英利、海润等等企业，均打上了创始人强烈的个人印记。在企业发展初期，创始人强烈的进取意志，战略决断，知识储备等等，均直接促成了企业的快速发展。但在企业和个人“功成名就”后，“一言堂”的决策方式，往往弊大于利。

　　回溯产业历史，尚德和赛维等巨头之败，很大程度正源于创始人在战略决策上的失误，一步错，步步错，最终难挽颓势。

　　特别是，在战略决策和市场布局上，企业家到底是要“面子”，还是要“里子”，这是个很重要的问题。在过往的洗牌周期，一些企业家曾经豪气干云、一掷千金的决策，最终致败。

　　如今，伴随光伏企业与企业家群体的成熟，光伏企业建立科学的管理机制和决策机制不可或缺。黑鹰光伏想起一位头部企业家的分析：一个人说了算的治理机制和决策机制，可能会导致未来企业巨大的风险。企业要避免“一言堂”决策，避免企业发展的“赌”，要为避免冲动规划打造“防火墙”。

　　“你说当年的风险是坏事吗，我觉得那是好事。为什么呢？因为它发生在我企业还小的时候，如果我企业一帆风顺做到很大的时候，再发生大的错误决策，那很有可能企业就垮掉了，那很可能是致命的。所以任何事，多个角度去看。”