同花顺-圈子

　　真正的成功者基本不会嫉妒，或者说起码不会嫉妒他所成功的领域的其他人，因为他已远远超出，在他眼中已经没有可以嫉妒与竞争的人。

　　——坤鹏论

　　第七卷第十四章（下）

　　原文：

　　但，（二）试假定“每一品种的通式是各别的”。

　　于是，这就实际上将有无尽数的事物，其本体为“动物”；

　　因为“人”以“动物”为彼所具诸要素之一，非由偶然。

　　解释：

　　（二）但是，如果“动物”这个通型在每一个属中是不同的，那么：

　　（1）这样，实际上就会有无限数目的事物，其实体是“动物”；

　　因为“人”并非出于偶性而有着“动物”作为它的因素。

　　原文：

　　又“绝对动物”将成为“众多”（子）在每一品种中，“动物”将成为这品种的本体；

　　因为这品种就跟着“动物”而取名；

　　如其不然，说是另有别的要素为之本体，“人”将出于这另一要素，亦即另一科属了。

　　解释：

　　（2）再有，还有许多事物将是“动物本身”，

　　a.因为在每一个种中的“动物”将是那个种的实体，因为那个种并非根据别的什么东西而被如此称呼的；

　　如果情况是这样的话，其他的将会是在“人”之中的一个因素，亦即会是人的种了。

　　这里的根本问题还是具体事物如何分有理型（从而获得它的名称）的问题，

　　也就是分离存在的理型本来应该是唯一的，它为什么能被数量众多以致无限的事物分有呢？

　　这个问题柏拉图在其《巴门尼德篇》中已经自觉地提出了，但是他并没有能解决这个问题，也根本不可能解决问题。

　　亚里士多德指出，以它们为例，“动物”作为“实体”，数量上是无限多的，它们每一个都分有“动物”这个理型，也就是每一个都是“动物本身”。

　　而根据柏拉图的理型论，“动物本身”，亦即是“动物”的理型只能是唯一的一个，它怎么能被无限多的“动物”的实体分有而又保持其为唯一的特性呢？

　　这在柏拉图的理型论中是一个无解的问题。

　　原文：

　　又（丑）所有组成为“人”的诸要素均将成为诸意式。

　　因为意式不能成为一事物的意式而又作另一事物的本体（这是不可能的）；

　　于是示现于每一动物品种中的“动物”将是“绝对动物”。

　　解释：

　　b.还有，人由之构成的所有因素将都是理型；

　　这样它们（理型）中没有一个会是一个事物的理型并且是另一个事物的实体了；

　　这是不可能的。

　　于是，呈现在动物的第一个种中的“动物”将是“动物本身”。

　　原文：

　　又，每品种中之动物通式由何衍生，怎样可由“绝对动物”衍生这一“动物”？

　　这一“动物”的怎是就是它的动物性，又如何能存在于“绝对动物”之外？

　　解释：

　　c.再有，这个在每个种的“动物”是从什么引申出来的呢？

　　并且它将怎样从“动物本身”引出来呢？

　　或者这个“动物”（它的本质简单地是动物性）怎么能与“动物本身”分离存在呢？

　　这仍然是根据理型论的前提推导出的不可能的结论，从而证明了这个前提是不能成立的。

　　他指出构成人的因素，如两足的、无毛的等等，都是理型。

　　这些组成因素显然是多，那么它们怎么能分有唯一4的理型呢？

　　如果在动物的每一个种中的“动物”都是“动物”的理型，

　　那么这么多的“动物本身”是如何从唯一的“动物本身”引申出来的呢？

　　而且它们怎么能是与“动物本身”分离地存在的呢？

　　这一切显然都是不可能的。

　　原文：

　　又，（三）在可感觉物事例上这样的结论以及更荒诞的结论都得跟着出现。

　　假如这些后果是不可能的，那么有些人所主张的可感觉事物之通式显然不应独立存在。

　　解释：

　　在以上论证的基础上，亚里士多德最后得出了明显的结论：

　　（三）在感性事物的场合，这样的推论以及其他更加荒谬的推论都会随之而来。

　　那么，如果这些推论是不可能的，显然，感性事物就没有某些人坚持其存在的那种意义上的通型。

　　这一章的核心就是在论证：理型不是实体。