同花顺-圈子

沸沸扬扬的特斯拉女车主维权事件，在特斯拉公布了发生事故前半小时的行车记录数据后，剧情开始反转。数据会说话，数据不会说谎，比人的记忆更可靠，因此舆论风向迅速朝着不利于女车主的方向逆转。

特斯拉对行车数据作了一点说明，就数据说数据，没作数据之外的发挥。但看数据的人是忍不住要联想的。首先人们发现女车主说谎了，因为她说事故前的车速在每小时60至70公里之间，当时车里坐着一家老小，不会超速行驶。但行车数据显示，事故前半小时有多次车速超过100公里/小时，事故前最后一次踩下刹车时的车速是118.5公里/小时。

一个是当时并未驾驶车辆的女车主根据其父亲的说法和自己的感觉，主观认为当时的车速是60-70公里/小时，一个是电脑系统实时客观记录的车速，该信哪个？没有人会纠结。

车速问题很关键，因为当时车辆并未行驶在高速公路上，而是在国道上，国道的车速上限是80公里/小时，所以女车主才会说当时的车速是60-70公里/小时。行车数据显示车速多次超过100公里/小时，属于严重超速，因此应该承担交通事故的主要甚至是全部责任。女车主一方面谎报车速，另一方面声称刹车失灵，试图推责给特斯拉。但是很遗憾，刹车失灵的说法在行车数据面前站不住脚。

行车数据显示，事故前最后一次踩下刹车时的车速是118.5公里/小时，5秒钟内车速已经降至48.5公里/小时，随即发生了碰撞。由此可见，刹车是有效的。一辆以118.5公里/小时高速行驶的汽车要在5秒钟内刹停是极其困难的，因此特斯拉的刹车并未失灵。如果真是刹车失灵，以118.5公里/小时的车速撞击，结果一定是车毁人亡。现实是车内一家老小身体并无大碍，车辆损坏也不严重，这说明特斯拉的质量是可靠的，较好地保护了女车主一家的生命安全。

女车主所谓的刹车失灵，实际上是一种错觉，更何况当时开车的是她父亲，她是听她父亲的转述，而她父亲在事故一瞬间的应急反应和感觉往往会有偏差。事故前半小时的行驶中，驾驶员有超过40次踩刹车踏板的动作，如果刹车失灵，早就应该有感觉了，不会等到发生事故时才产生刹车失灵的感觉。现在行车实时数据来了，它最忠实地记录了当时的客观情况，是无可辩驳的。女车主一口咬定刹车失灵，唯一的根据就是她父亲当时的感觉，而感觉往往是不准确的。

女车主原来一直强烈要求特斯拉提供行车数据，现在数据拿出来了，眼看数据对自己不利，女车主的丈夫却说特斯拉擅自公布行车数据侵犯了他们的隐私。这就太荒唐了，这些数据算哪门子隐私？难道特斯拉只能任由别人损害商誉，不能自证清白？更何况事情闹得这么大，已经变成了公共事件，社会公众也有权了解真相。

或许有人会说，特斯拉提供的数据就不可能造假吗？话要这么说就没法说下去了，如果不信任特斯拉的数据，为什么还要特斯拉提供数据呢？这样讨论问题的前提都不存在了，说什么你都不相信，数据拿出来还是不相信，岂不是变成了胡搅蛮缠？其实特斯拉还可以拿出更多的证据，一辆特斯拉，车身遍布传感器，车内车外都有摄像头，每天产生的数据量多达数千G。特斯拉此前不愿意提供行车数据，恐怕也是怕公众知道了特斯拉每天可以收集这么多的数据，会产生不适的感觉。

如果不相信特斯拉的数据，还有国道上的监控摄像头，根据监控视频也可以判断出事故车辆当时的车速是多少。交警也认定特斯拉当时超速行驶。特斯拉现在提供的行车数据，也不是特斯拉一家说了算，而是要让第三方鉴定机构来鉴定的。如果没有第三方鉴定机构得出结论说数据造假，就没有理由怀疑特斯拉提供的数据有假。

由于女车主在多个公众场合严重损害特斯拉的商誉，给特斯拉造成了恶劣影响，一旦最终认定这一切都是不实之词，有可能触犯损害商品声誉罪。女车主的维权行为超乎寻常，聘请车模，定制印有“刹车失灵”和特斯拉车标的T恤衫，大闹车展，因此对特斯拉的商誉损害特别大。对女车主来说，现在面对行车数据，已经没有理由再闹下去了，否则将事与愿违。

特斯拉在这件事情的应对上也有需要检讨的地方。在女车主坚持要求提供行车数据后，就应该及时提供行车数据，用事实来说服女车主。事实证明，数据最有说服力。公开这些数据对特斯拉没有什么损失，而一直拖着不给，人为激化了矛盾。另外特斯拉也没有必要说狠话，对不合理诉求可以“绝不妥协”，但说出来效果适得其反，容易给人店大欺客的感觉，得不偿失。