同花顺-圈子

双11临近，“二选一”的争议频频上热搜。针对今年又刮起的“二选一”炒作之风，阿里巴巴集团市场公关委员会主席王帅在社交媒体上作出了回应，称“所谓二选一从来只是一个伪命题”。但现如今，则变成某些企业常常用来竞争的手段，“这是在进行无底线、无休止的炒作”。王帅在回应里抨击称，围绕“二选一”的各种话题炒作早已令人生厌，不愿配合某些企业进行炒作。

简单总结下王帅说的声明要点：1，阿里不愿意再谈论“二选一”这个话题，因为这有炒作嫌疑；2，“二选一”是伪命题。

为什么说“二选一”有炒作嫌疑？

事实上这个话题每逢双十一前都会被拿出来讨论，而且阿里每次都是被动接招，到底为何会这样？

上海金融与法律研究院研究员傅蔚冈认为，之所以会这样，一个可能的原因是，往往是市场占有率更小的公司指责市场份额更大公司的一种传播策略，容易激发公众的同情心。而经过媒体的多次报道，使得很多人真的认为所谓的“二选一”就是如很多砖家说的商家滥用市场支配地位，也正是如此，我们就会见到在商场鏖战的时候会时不时的听到相关的报道，就此而言，这并不是法律问题，而是一个传播策略选择问题。

所以，这个事情，肯定不是阿里拿这个来炒作，那会是谁呢？明眼人都能看出来。

为什么说“二选一”是伪命题？

首先，在商业里，“二选一”类似排他性协议。

排他性协议是指与一方订立协议进行授权后，不得再就同一事项与其他人订立协议，除权利人自己可以实施外，不得再授权他人行使某项权利。

相关的案例非常多。比如NBA球星就算再牛，签球鞋也只能签一个（同一时期），而不可能同时签两个或者多个球鞋合同。而明星代言中，排他性协议也是非常普遍的，比如同类商品，你只能代言一个，不可能同时代言同类竞品的。

在房屋销售中，签署独家代理协议也是非常正常的行为，这并没有什么不妥，市场接受，大众也接受。

可以说，排他性协议是商业社会非常重要的方案。这是因为任何商业项目都必然需要支付大量的成本、面临巨大的风险，排他协议正是为了降低成本、减少风险而产生的。

其次，平台和商家签署独家协议会帮助商家更好的发展 “二选一”是伪命题

平台和商家签署独家合作协议，平台投入流量等优质资源，品牌商家在该平台获得增长。这种独家合作也会提高中小规模商家与大商家竞争的优势、提升大商家与平台间的竞争关系。

一个小商家入驻一个平台，如何才能发展壮大？要么你砸钱，要么平台扶持你，就这么简单。没钱的情况下，你却发展起来了，那就是平台在帮你了。如果因为受益平台的支持而发展起来，最终你要投奔其他平台，可不可以？如果你足够硬，那肯定是没问题的。你看那些大品牌比如伊利，蒙牛，茅台这些，有二选一的困扰吗？完全没有。所以，二选一完全就是伪命题。

如果商家实力不足，那就好好在一个平台发展，这样还能集中精力做好。如果实力够，完全可以多平台发展，就像大品牌一样。这么分析的话，怎么会有“二选一”这样的事情呢？

这些年，依靠淘宝天猫成长起来并且上市的企业非常多。数据显示，从2008年以来，在淘宝天猫开店、获得高速发展，继而上市的企业已多达54家，他们的总市值相加达9829亿元，逼近1万亿。此外，还有10家企业正在冲刺上市。已经上市的互联网原生品牌有三只松鼠、小熊电器。

所以，真心希望有关“二选一”的争论可休矣，还是好好的把心思用在如何更好的服务用户身上吧。靠炒作吸引眼球，是换不来市场份额、换不来消费者满意度的，商业，还是要脚踏实地的去做。