同花顺-圈子

　　近日，在“2023青岛 中国财富论坛”上，中国社会科学院原副院长、中国社会科学院国家高端智库首席专家、央行货币政策委员会委员蔡昉发表了一场引人注目的演讲。他提出了一种情景假设，即通过户籍制度改革可以刺激消费，并给出了令人瞩目的数据。

　　他说现在农民工被户籍限制23%，如1.8亿农民工成为户籍市民，可增加消费支出约2万亿元。疫情造成的超额储蓄为GDP的3%，大约3.6万亿元也没有形成有效消费。

　　对于专家这种看法，我相信绝大部分网民会持不同的态度，会觉得专家的看法太过于乐观。也不知道蔡专家的这个数据来自哪里？或者说蔡专家这种看法的底气到底是什么？

　　在我看来，蔡昉专家的想法还是不太现实，让现有1.8亿农民工能够成为户籍市民就能刺激消费，我看未必。

　　当然，可能有部分农民工成入籍市民之后，或许会购房置业，但绝大部分农民工可能不会购房置业，他们也不愿、也不会加入当地的户籍，因为目前的经济形势主要是大量中小微实体企业经营不景气，关门破产的不在少数，这样就不可避免地导致就业不稳定，部分农民工在城市随时都有失业的可能，目前就存在不少农民工回流农村老家的现象，城市也无法容纳更多的就业农民工。

　　这样不少农民工可能会时刻准备抽脚回到自己的老家生活。因为仅仅让农民工入籍成为城市市民，不能解决长久有效的工作，到城市吃什么？他们的后代将来又能干什么？

　　所以，要让农民工入籍城市刺激消费只能是一种理论上的设想，现实生活中面临的各种不确定性因素实在太多，蔡昉专家的愿望或许很难实现。只能是一厢情愿式的乌托邦。

　　再则，蔡昉专家还想指望1.8亿农民工入籍城市购房置业。目前来看，当前的房地产走势，除了少数一、二线城市购房可能勉强能够保值之外，绝大部分中小城市可能购房之后就会出现贬值现象，房子除了居住属性还能有什么价值？

　　这样，即便勉强入籍城市的农民工，也不见得马上就能购房，也不会有多少人再愿望购房，农民工朋友都想开了，将一切捆绑在一套房子上是最不划算的，也是最愚蠢的行为。

　　那么，入籍城市农民工如果不购房，又从哪来的增加消费支出2万亿元。事实上，一般的生活需求，他们现在在城市打工，同样也在消费，入籍城市之后也不会增加多少消费额。

　　还有把超额储蓄为GDP的3%归于疫情，大约因此形成3.6万亿元储蓄没有用来消费，不仅不准确，而且也过于片面，只看到问题现象而看不问题的本质。

　　事实上，在我国形成超额储蓄，疫情只是极其不重要的诱因之一，最大的问题在于当前社会财富分配悬殊、社会两极分化越来越严重，想消费的人没有钱，有能力消费的人不缺消费，这就形成了消费疲软的最重要原因。

　　同时，高房价、高医院、高教育、高养老等支出，实际也透支了民众的消费能力，民众的消费能力受得了较大的抑制，同时民众面临的各种不确定性危机也不断增多，还有谁敢将自己所挣的钱全部用来消费呢？

　　所以，即便1.8亿农民工入籍城市，同样也不敢消费；而且影响消费的社会因素较多，比如社会保障机制涉及的医疗、养老等基础性制度如果不完善，现有农民工尤其是中老年农民工仅靠国家的一百多元养老补贴，他们敢消费吗？他们有能力消费吗？

　　所以，我觉得蔡昉专家的话还是过于理想，也过于单纯，没有看到消费拉动不起来的根本症结，这样的观点其实会产生社会误导效应的，也难怪现在越来越多的民众看贬专家，大都因为他们的观点或看法过于理想，或者基于某种研究模型，实际上一点也不接地气，也根本没有可行性。如果提出的观点难以实施，真的还不如不提！