同花顺-圈子

银河证券2018年计提由融资融券业务产生的资产减值准备达1.08亿元，今年以来又发布了三起两融业务诉讼公告

编辑

请点击输入图片描述

《投资时报》记者  冯锦浩

和大多数同行一样，中国银河证券（601881.SH）在过去的近五个月时间正处于难得的“甜蜜区”里。当然，这是建立在2018年营收和净利分别同比降低12.51%、27.47%痛苦的基础上。看样子好时光还能持续一段，至少4月份上述两项重要财务数据仍录得35.19%及44.57%的环比上升。

还有几件事也引起了外界关注：原总裁顾伟国到龄退休，接班人暂时未定；全年23亿元资本性支出中大头将用于“经营性用房建设”，意味着该公司自建总部大楼的计划有了进一步推进；以及在融资融券业务上涉及的诉讼公告突然变得有些频繁。

最后一项，显然不属于“利好”之列。

公开信息显示，截至目前，银河证券在年度已发布三起两融业务涉及诉讼公告，涉案金额累计过亿元。事实上，随着风险的暴露与问题的集中出现，融资融券业务板块似乎正在变成该公司资产减值计提的一个重要“出血点”。

据《投资时报》记者了解，基于近期证券市场波动幅度加大特别是行情转换节奏加快，曾经让券商乐此不疲的融资融券业务正悄然生变。有业内人士表示，改变过去单纯追求业务规模而忽视风险控制的粗放已成为共识，而这对券商两融业务前端及后台的管理能力提出了更高要求。

对于诉讼相关进展和两融业务风控措施等问题，《投资时报》记者向银河证券发送沟通提纲，但截至发稿未收到回复。

两融业务风险冒头

根据《投资时报》记者的统计，4月17日银河证券公布的融资融券涉诉公告已经是年内发生的第三起。

上述公告显示，该券商以投资者即客户融资融券交易违约为由向法院提起正式诉讼。据悉，该诉讼已获得法院受理。

银河证券声称，两融投资者孙某勇在该公司开展融资融券交易时发生违约，而且未按规定时间补足担保物，因此银河证券将孙某勇及其担保人诉之法院，诉讼请求包括向对方要求赔偿融资本金、利息以及罚息等共计约6500万元。

根据银河证券公布的信息，在今年2月份，在该公司开展融资融券交易的投资者葛某某和徐某某亦以违约为由被提起诉讼，合计涉诉金额逾1亿元。

记者注意到，从2018年年中至今，国内证券公司不仅在上市公司股票质押上屡屡爆出踩雷事件，在融资融券业务上的风险也呈现出集中、多发的趋势。有关数据显示，在公布年报的券商中，就有中信证券（600030.SH）、银河证券、国元证券（000728.SZ）、方正证券（601901.SH）、光大证券（601788.SH）等多家券商在融资融券业务上暴露风险或损失。

在2018年年报中，中信证券公布了6起融资融券涉诉纠纷。方正证券、光大证券等在年报中也表示对融资融券业务相关风险进行了减值计提。

数据显示，银河证券2018年计提由融资融券业务产生的资产减值准备达1.08亿元。

风控水平需与业务规模匹配

从此次银河证券发布的涉诉公告中记者发现，孙某勇在银河证券开展两融交易，但其融资融券账户中的维持担保比例低于150%，并且没能在约定时限内完成担保品追加，银河证券在此后对孙某勇的融资融券账户进行了强制平仓。

但是银河证券方面称，即使在强制平仓后孙某勇仍对该公司负有债务责任，要求法院判令孙某勇偿还融资本金、支付融资利息、罚息等，按照2019年3月26日这一时点计算，银河证券要求被告方偿还人民币6456.76万元，另外承担案件诉讼费、财产保全费、保全保险费等费用损失。

《投资时报》记者还注意到，在本案中，上海盟聚投资管理中心（有限合伙）和上海盟商投资管理中心也被列为银河证券的被告方。银河证券的理由是，上述两家机构曾签署过一份《融资融券交易担保函》，为孙某勇在《融资融券合同》中产生的债务向银河证券提供无限连带担保责任。

有资深证券市场业内人士向《投资时报》记者表示，虽然银河证券在大额的融资融券交易业务中找到两家机构作为担保方，但两融业务带来的风险并不会因此而降低太多。在诉讼中，担保方与直接责任方均未能履约的情形其实并不鲜见，而针对大额融资融券业务细化风险监控环节，制定更为详细的账户风控措施才是一条可行的路径，不过很多证券公司为了谋求发展业务规模往往把流程“教条化”，而忽视了实际有效的风控手段。

银河证券2018年年报显示，截至报告期末，银河证券融资融券余额为402.43亿元，占有着全市场5.33%的份额，并不算低。不过当年其融资融券利息收入同比减少4.64%至40.02亿元，这或许是风险因素所产生的影响。对此，银河证券方面表示，一方面该公司会开展全流程风险管理，及时排查存量客户风险，加强大额授信管理，夯实基础风控能力；另一方面该公司会进一步丰富券源供给，服务专业融券客户。